“Si hablas de nosotros…” es la publicación de “Cuadernos Africanos” que comentamos en el presente post. Recopila los artículos de once periodistas africanos que analizan la visión que tiene Occidente de las noticias que les llegan de África. En este “cuaderno” podemos concluir básicamente con que:

1. La información que nos llega del continente africano no es la información única y real. No nos llegamos a informar porque la realidad(la verdad) no puede ser la percepción del “Otro” que muchas veces es la que se transmite. No podemos atisbar lo que verdaderamente se cuece en los países africanos si es que contamos con la visión de un blanco ajeno a todo ello o que ni siquiera ha podido verse inmerso en la realidad que pretende describir. África no es un país, sino un continente en el cual coexisten 54 países muy diferentes con culturas diferentes y que es imposible agruparlos tan sistemáticamente como se suele hacer. La imagen negativa del continente es algo que prolifera en detrimento de una imagen que aúne lo positivo, lo que ocurre en el resto de países que no experimentan un conflicto o que puedan tener celebraciones, tradiciones y cultura, en general, dignas de ser resaltadas.

2. La mejor manera de enterarnos sobre lo que ocurre en dichos países es de la boca de quienes viven ahí o que conocen la realidad fielmente. Desconfiar de los discursos politizados que magnifican noticias y empequeñecen otras con el fin único de posicionarse maniqueístamente contra una dictadura y dar esa imagen de “incapaces para gobernarse a sí mismos”, otra de las caras del paternalismo occidental. Por tanto, que se cuente más con los periodistas africanos para que ellos mismos sean quienes nos den una aproximación a su realidad.

A lo largo de los artículos vemos trazadas estas líneas y se nos pinta el panorama informativo actual y se plantean las preguntas sobre cómo realizar esta información en el futuro. Con relación a nuestro tema del blog (audiovisual) podemos subrayar los siguientes fragmentos. Primero, hay un artículo que gira en torno a la fotografía y a su capacidad como medio informativo y expresivo. No es audiovisual, propiamente, pero se le dedica un artículo así que he precisado subrayarlo también:

La aportación de la fotografía como fuente de conocimiento radica en el hecho de prestar una atención especial y armoniosa a los detalles de la vida cotidiana que no se perciben directamente y que con ella se pretenden desvelar. Por tanto, la fotografía africana debe convertirse en una afirmación de existencia o de «sentido». Hacer de ella una posibilidad de presentación de la imagen en contacto directo con el texto escrito resulta una cuestión destacable, pues la ilustración mediante la imagen debe tener una representación descriptiva del tema abordado.(pag 42)

A continuación, también se le dedica un párrafo al contexto de las redes sociales en medio de un artículo y luego un artículo entero sobre la web 2.0:

Hoy en África asistimos a la aparición de nuevos tipos de medios de comunicación constituidos por blogs y redes sociales como Facebook y Twitter. Estos nuevos medios se caracterizan por sus contenidos comprometidos y a veces subversivos. Sin embargo, los medios tecnológicos requeridos para su ejercicio hacen que esta comunicación no haya logrado un gran alcance a nivel de opiniones. (pag 64)

Al hablar de la importancia de la web 2.0 en este artículo se resalta también el valor de las imágenes, del vídeo como soporte informativo:

Las contradicciones en las informaciones transmitidas por los canales de radio y televisión tunecinos frente a las imágenes vivas que publicaban los cibernautas en varias redes sociales, sobre todo en Facebook, fueron el punto de partida de la Revolución Tunecina. (pag 91) Cuando los medios de comunicación tradicionales son insuficientes y no transmiten la realidad, el pueblo se vuelca hacia las redes sociales y el poder de la web 2.0: Desde el 17 de diciembre de 2010 (fecha en la que se inmoló Bouazizi), el ciberespacio se ha visto reconocido como la única fuente de información fiable, que ya no se limita a compartir vídeos entre grupos de amigos sino que también reúne a personas que defienden la misma causa. Canales de televisión de reconocido prestigio como Al Yazira y France24 transmitieron en directo lo que estaba pasando en Facebook, sin gran esfuerzo de montaje, mostrando los vídeos e imágenes de las revueltas que sacudían el país, siempre apoyados en los testimonios de los ciberactivistas tunecinos. (pag 92). La diferencia entre el audiovisual de la televisión y el audiovisual que sale directo del mismo pueblo como informante: Los ciberactivistas, por su parte, difundían los videos, los comentaban, expresaban indignación y llamaban el pueblo a solidarizarse y no creer las mentiras que emitía la televisión tunecina. (pag 92). Y la herramienta del audiovisual se percibe como medio nuevo y potente: Mientras el gobierno intentaba desmentir los testimonios y reprimir las revueltas que llegaron a la capital, los vídeos jugaron un papel clave en la transmisión de mensajes entre colectivos liberales, intelectuales y sindicatos, lo que muestra que las revueltas no fueron cosa de un grupo desfavorecido, sino una causa común.(pag 93).

Éste es el vídeo que sintetiza la intención de la publicación:

Los premios DoGooder han dado su fallo y los ganadores por categoría han sido:
- Premio al mejor vídeo de organización pequeña: Protect our defenders.
- Premio al mejor vídeo de organización mediana: Solid Women.
- Premio al mejor vídeo de organización grande: Adding Tomorrows.
- Premio al mejor vídeo narrador de historia: Yes, that’s my father.

Son los cuatro vídeos muy cortos (ninguno llega a los diez minutos) en los que se cuenta de forma muy sencilla las realidades que afrontan estas organizaciones. En el caso de la primera, se trata de una organización que vela por los derechos de los militares que han sido violados sexualmente mientras estuvieron ejerciendo su profesión. La segunda trata la labor de Fonkoze, ayudando a las mujeres y familias tras el desastre de Haití. La tercera es la Cystic Fibrosis Foundation y la cuarta es el World Memory Proyect.

Los cuatro se centran en la historia de los afectados: se ve de cerca la situación que tienen que afrontar diariamente (en el caso de las haitianas o de los enfermos de fibrosis quística) o a lo largo del tiempo (en el caso de los militares y de los descendientes de los que vivieron el holocausto nazi). Ambos tipos de historia arrastran heridas y estas asociaciones pretenden ayudar y para ello han realizado vídeos que conciernen a su labor, para concienciar y sobre todo, sensibilizar a la gente.

Podemos apreciar en cada uno de estos vídeos cómo la forma es la de un documental breve: historias sencillas en su forma de ser contadas, en las cuales los mismos protagonistas son los que la narran, acercando al espectador de la forma más directa posible a sus casos. No hay especial artefacto ni algún efecto que llame la atención por encima de estas historias, es más bien una forma clásica de contar.

#Paradigmátic@s es una publicación de la Coordinadora de ONG para el Desarrollo. Consta de doce artículos que giran en torno al tema de la Web 2.0 y las ONGD’s.
En gran parte tiene relación con las actas del Seminario “Visualizando la Solidaridad. Internet y medios audiovisuales en Educación para el Desarrollo”, en el tema de las TIC y las posibilidades de su utilización en las ONGD’s.

Empieza con un prólogo en el que se nos alienta a convivir con ambos mundos: el analógico y el digital y sacar lo mejor de cada uno de ellos. Coincide con el panorama que nos describía el catedrático Julio Montero, en el Seminario antes mencionado.
En el siguiente artículo aparecen conceptos como el de prosumidor (consumidor y productor al mismo tiempo) y palabras clave como las de participación y movilización. Se nos señala que la solidaridad ya no es un objetivo exclusivo de las ONG’s, por ello cabe plantearse nuevas formas de voluntariado gracias a las herramientas que proporciona la cultura digital.
Conforme avanzamos en nuestra lectura vamos subrayando el hecho de que esta cultura digital nos conduce a unas prácticas comunicativas nuevísimas que antes eran impensables y que están revolucionando la sociedad:
“Las formas comunicativas que se han generado a partir de estos medios digitales se ven atravesadas por una serie de prácticas culturales que están modificando la manera de producir información, por un lado, y de comunicarla en un ámbito global, por otro. Estas dinámicas tienen que ver con la autoría, cada vez más colectiva y amateur (procesos del hazlo tú mismo o DIY), con la indagación como método (interés por intervenir en los engranajes o Hacking), con la mezcla de datos diversos como fórmula de composición editorial (también llamado Remix) y con la difusión viral como método de propagación a partir de canales sociales de prescripción personal (Viral networking).”(pag 27).

Son los actores, y no las herramientas, los protagonistas del cambio. Éste es uno de los rasgos de la nueva era participativa. “La sociedad en red es una oportunidad para el ejercicio de la participación social: acorta distancias, genera y distribuye información, facilita relaciones, contempla la diversidad y agiliza la toma de decisiones.” (pag 39). Pero que las entidades no lucrativas no deben olvidar el hecho de que las TIC aisladas no son comunicación en sí. Y uno de los retos de estas entidades no lucrativas debería ser que esta participación sea transformadora.

En medio de esta filosofía del “Participo, luego existo”, se pone en relieve la importancia de las redes sociales en general y de Twitter en particular. “La brecha digital, en España, es un mito construido interesadamente por aquellos que tienen miedo al cambio que supone Internet en las organizaciones. Claro que no todo el mundo usa las redes sociales, pero es mucha más gente que la que tiene una vida compatible con la participación social tradicional; mucho más numerosos que los lectores de periódicos. Y con ganas de participar”. (pag 59). Se alienta a que todos los miembros de las organizaciones sean capaces de integrar las redes y las herramientas de la Web 2.0 como un espacio de interacción, debate, en que las ideas compitan en igualdad de condiciones.

En esta línea, otra de las palabras clave es conversación. “¿Por qué no convertir esta acción tradicionalmente unidireccional en un espacio para la conversación y, en definitiva, para una acción mucho más genuina? Se da el caso de organizaciones que promueve la celebración de videoconferencias entre cooperantes sobre el terreno y socios o donantes en el Norte. Actualmente la tecnología necesaria para una acción de este tipo está disponible a muy bajo coste. ¿Por qué no empezar a dar valor a las bases sociales (o a terceras personas) ofreciendo conversación directa y con valor añadido?” (pag 67). Diálogo y comunicación para innovar y así las ONG ya no lanzarán acciones comunicativas en una sola dirección, sino que será más bien un intercambio. Podríamos resumir estas ideas como la búsqueda de una participación más cercana y a todos los niveles, que sea transformadora y que aproveche las nuevas formas de comunicación.

Ver las bases en CIC Batá.

No me acuerdo quién, decía que los valores los tenemos nosotros y cuando vemos una obra los identificamos como algo propio. A mí me parece que es una idea bastante interesante. Yo busco historias con valores porque son humanas precisamente, porque les hace sufrir, porque les hace pensar, porque ves la gente que a veces gana, a veces pierde. (…) Pero dentro de las historias que me presentan estoy abierto. No “cine con valores”, si son humanas reconoceremos en las historias los valores. No busco un determinado tipo de historias.

Son palabras de Arturo Méndiz, que junto con Fernando Trullols (productor el primero y director el segundo) recibieron el premio Goya 2012 al mejor cortometraje de ficción por “El barco pirata”. La entrevista se puede encontrar en Cinemanet aquí.

Es verdad lo que asegura Méndiz. Al ver el cortometraje galardonado y el de “La historia de siempre” (también de ellos) es fácil percibir que se trata de un tipo particular de las llamadas historias con valores; se desmarcan porque no vemos estos valores como algo “añadido”, no parten de un concepto abstracto para narrarte la historia que devendría en una justificación forzada de este concepto que pretendiera, por ejemplo, ser una loa a la bondad o la amistad. No intentan llegar al sentimiento de forma descarada, ya que se trata de historias sencillas, cercanas, en las que la gente común se puede sentir identificada, principalmente, porque son humanas en esencia y es así que “reconocemos” los valores, como dice el productor.

Como habíamos visto en un post anterior, gracias a las claves que daba Kevin Allocca, una de las cualidades principales para que un vídeo sea viral es que se produzca ese factor inesperado, que nos revele algo que no sabíamos. Es lo que precisamente ocurre con este vídeo-película que han sacado los de Invisible Children. ¿Manipulación emocional? ¿Qué hay detrás de toda esta campaña? Desde luego, como audiovisual funciona: música de fondo, imágenes rápidas, flashbacks y flashforwards, estética de videoclip por momentos y, finalmente, no muestra imágenes desgarradoras sino, al contrario, se apoya en una imagen positiva “tú puedes hacerlo”, “cambiemos el mundo”, etc.

¿Qué se puede decir de la realidad? ¿Concuerda plenamente con la que el vídeo nos muestra? No del todo. La situación en Uganda ha cambiado en estos últimos años y el principal problema es la mala gestión del presidente actual, Yoweri Museveni, además de la situación de los jóvenes, antiguos niños soldado. Ni siquiera se sabe realmente si Kony está vivo o no. Siendo que todas estas donaciones (porque el vídeo llama sobre todo a la donación y a la promoción de sí mismo) se supondría que van destinadas a capturar-detener-matar a Kony, debería ser asegurado realmente que el líder en cuestión siga con vida.

Un mensaje con buenas intenciones y desactualizado, quizá. Pero lo que nos puede llamar la atención ante todo es lo bien diseñado que está, precisamente para ser un fenómeno de masas. Esto es lo que afirma Jedidiah Jenkins, de Invisible Children en una entrevista:
“Hemos hecho 10 documentales antes que éste, y los hemos mostrado en institutos y universidades desde 2006. Hemos construido una base de apoyo a través de nuestros otros films. Pero la realidad es que trabajamos muy duro e hicimos todos esos vídeos y pusimos tanto esfuerzo en ellos y consiguieron 3.000 visitas. Y entonces un vídeo con un gato tirando de la cadena tiene 40 millones de visitas. Eso nos dejó diciendo ¿qué estamos haciendo mal? Y un día, uno de nuestros compañeros dijo “tío, esto sería mucho más fácil si pudiéramos hacer a Joseph Kony famoso y la gente supiera quién es. No tendríamos que luchar tan duro para conseguir la atención sobre estos asuntos en Uganda”. Esa fue la inspiración. Después de eso, nuestra meta fue hacer una película que pudieras ver on-line, que fuera entretenida que contara la historia de un modo digerible. Y no teníamos ni idea de lo hambrienta que estaba la audiencia global de eso”.

No es una mala idea seguir utilizando y comprobando una vez más la capacidad que tiene la Web 2.0 para llamar a la acción y hacer que la gente se sienta más solidaria. Pero es inquietante pensar que el mismo tipo de mecanismo pueda ser usado para otro tipo de causa con finalidades ocultas (estos vídeos suelen ser simplistas, con contenido “aligerado” y eso supone que nos percatemos menos de lo que hay detrás). Se ve que de esta forma se podría manipular muy fácilmente a los espectadores. Y es que ya no se trata de espectadores pasivos, sino de cibernautas que están conectando, (como el mismo vídeo de Kony hace referencia justo al inicio), con todo el mundo de una forma inmediata y activa.

Kevin Allocca es el manager de tendencias de Youtube. En este breve monólogo nos cuenta cómo ciertos vídeos en apariencia tan triviales han logrado generar millones de visitas. Él lo resume en cuatro factores clave: tastemakers, creative, participate communities y unexpectedness. Eso quiere decir que para que un vídeo logre altos grados de popularidad lo fundamental no es el interés de lo que cuenta sino, simplemente, marcar una tendencia, la creatividad, la originalidad, lo inesperado, todo ello aunado a una debida difusión. Comprendemos entonces que desde el momento en que se cuelga un vídeo hasta que se difunde o se hace un comentario de él por Twitter, puede que permanezca en total anonimato.

“Las plataformas on-line de participación ciudadana pueden ser servicios muy atractivos para las ONG porque además de dar difusión a sus causas, también pueden –como en el caso de Actuable– conseguir socios a un solo click que se les presentan seleccionados previamente con una altísima sensibilidad hacia sus causas.”

De esto trata el artículo de Pilar González para la revista de la Fundación Compromiso Empresarial.
El hecho de que los ciudadanos empezaran a querer tomar una participación más activa en la política y en sus propios gobiernos se vio favorecido por el auge de la web 2.0 que permitió la aparición de plataformas de activismo y cambio social. En este artículo se habla principalmente de dos de estas plataformas: Actuable y Youvote que son las que tienen más protagonismo en España.

Se discute si es suficiente una cuenta que permite solamente votar sin tener la posibilidad de crear sinergias y unir esfuerzos, conocer otras personas y otras causas, etc; (en el caso de Actuable), y cómo estas plataformas cuentan con la opción de dar a conocer sus proyectos una vez que generen beneficios (Youvote).

“Lejos de ser plataformas “neutrales”, estos entornos de activismo 2.0 añaden matices asociados a su forma de gestión, a sus sistemas de selección y evaluación así como a los valores que apoyan.”

Dogooder en colaboración con Cisco, The Case Foundation, NTEN y YouTube organiza un concurso que premiará el mejor vídeo de ONG realizado este último año. Es una buena oportunidad de, además de la posibilidad del premio, dar a conocer nuestros vídeos. Para ello sólo se necesita registrarse en el Youtube Nonprofit Program.

Hildegart González, profesora de Comunicación para el Desarrollo en la Universidad de Navarra, escribe el artículo titulado: “Web 2.0: un cuchillo de doble filo para la comunicación de las ONG” y que aparece en la web de la Revista El Sur (aquí el enlace).

En este artículo la autora ahonda en el tema de la Web 2.0 y las ONG: las herramientas que ofrece este nuevo tipo de comunicación y que muchas veces son desaprovechadas. Es interesante ver que la Web 2.0 permite una comunicación pluridireccional y transparente que favorecería a las ONG, en el sentido de que podrían conectar a beneficiarios, periodistas y donantes logrando un intercambio de información y una puesta en común de opiniones más enriquecedora. Eso ante todo, sin contar con los beneficios que se obtienen al evitar los desplazamientos físicos que se requerirían en cualquier otra circunstancia.

Los retos vienen al enfrentarse con toda esta potencialidad que ofrece la Web 2.0 (en educación y ciberactivismo por ejemplo) y el gran riesgo el que no se produzca la comunicación deseada o una participación real.